va欧美国产在线视频_亚洲午夜av电影_av在线深夜无码_中国国产激情一区

中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 方弈霏

制圖：張寒

　　圖為遼寧省大連市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室、第十三紀(jì)檢監(jiān)察室工作人員圍繞李廣波案有關(guān)問題進(jìn)行討論。 康雷 攝

　　特邀嘉賓

　　裘春華 大連市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任

　　宋貴民 大連市紀(jì)委監(jiān)委第十三紀(jì)檢監(jiān)察室副主任

　　安 佳 大連市西崗區(qū)人民檢察院第一檢察部負(fù)責(zé)人

　　侯盛林 大連市西崗區(qū)人民法院?jiǎn)T額法官

　　編者按

　　這是一起國(guó)有公司領(lǐng)導(dǎo)干部濫用職權(quán)，擅自出借公司施工資質(zhì)供他人使用，造成國(guó)家利益遭受重大損失的典型案件。本案中，李廣波干預(yù)行政執(zhí)法，幫助梁某某向相關(guān)執(zhí)法部門工作人員打招呼，該行為應(yīng)如何認(rèn)定？其擅自將大連修建公司施工資質(zhì)出借給甲公司造成損失，此后大連修建公司通過民事訴訟主張甲公司賠償雖獲法院支持，但尚未取得全部賠償款，相關(guān)款項(xiàng)是否應(yīng)計(jì)入李廣波濫用職權(quán)造成損失的數(shù)額？我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　李廣波，男，1988年7月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，曾任遼寧省大連市政工程總公司黨委書記兼副總經(jīng)理，大連市政設(shè)施修建總公司（以下簡(jiǎn)稱“大連修建公司”）總經(jīng)理，大連市城市建設(shè)管理局黨委委員、副局長(zhǎng)，大連市城市管理局黨組成員、副局長(zhǎng)等職。

　　違反工作紀(jì)律。2018年，李廣波干預(yù)行政執(zhí)法，為個(gè)體戶梁某某所承包的庫房拆除一事向時(shí)任大連市政管理處副處長(zhǎng)楊某（另案處理）打招呼，并讓其協(xié)調(diào)有關(guān)部門給予關(guān)照。

　　國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪。2008年，李廣波在擔(dān)任大連修建公司總經(jīng)理期間，違法出借公司施工資質(zhì)，濫用職權(quán)給國(guó)有公司造成損失共計(jì)1675萬余元人民幣（幣種下同）。

　　受賄罪。2003年至2021年，李廣波在大連修建公司、大連市城市建設(shè)管理局、大連市城市管理局任職期間，利用職務(wù)便利，為有關(guān)單位和個(gè)人在工程承攬、工程驗(yàn)收、工程款結(jié)算等事項(xiàng)上提供幫助，非法收受相關(guān)單位和個(gè)人所送財(cái)物共計(jì)折合892萬余元。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2021年10月14日，經(jīng)大連市委批準(zhǔn)，大連市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)李廣波涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查。同年10月25日，經(jīng)遼寧省監(jiān)委批準(zhǔn)，對(duì)其采取留置措施。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2022年1月24日，經(jīng)大連市紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)大連市委批準(zhǔn)，決定給予李廣波開除黨籍處分；由大連市監(jiān)委給予李廣波開除公職處分。

　　【移送審查起訴】2022年1月19日，大連市監(jiān)委將李廣波涉嫌國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪、受賄罪一案移送檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴。

　　【提起公訴】2022年3月3日，西崗區(qū)人民檢察院以李廣波涉嫌國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪、受賄罪向西崗區(qū)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2022年11月21日，西崗區(qū)人民法院判決李廣波犯國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑四年；犯受賄罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金五十萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年六個(gè)月，并處罰金五十萬元。判決現(xiàn)已生效。

　　李廣波違紀(jì)違法事實(shí)發(fā)生在市政工程建設(shè)領(lǐng)域，該案具有哪些特點(diǎn)？如何做實(shí)以案促改，整治行業(yè)領(lǐng)域亂象？

　　宋貴民：近年來，我委針對(duì)建設(shè)工程招投標(biāo)領(lǐng)域存在的“中介不中、專家不專、監(jiān)管不監(jiān)、暗標(biāo)不暗”等問題開展專項(xiàng)整治，在此期間，發(fā)現(xiàn)了李廣波涉嫌干預(yù)插手招投標(biāo)并收受賄賂的問題線索，迅速成立專案組，對(duì)上千份銀行交易明細(xì)、上百本賬冊(cè)和憑證等進(jìn)行梳理，進(jìn)一步拓寬線索范圍，最終查清其違紀(jì)違法事實(shí)。

　　李廣波案是市政工程建設(shè)領(lǐng)域的典型案件，該案主要有以下特點(diǎn)：一是時(shí)間跨度長(zhǎng)，取證難度大。從2000年至2021年，李廣波先后任國(guó)企“一把手”、市城市管理局副局長(zhǎng)等，利用職務(wù)便利，為多家單位和個(gè)人謀取利益，并收受財(cái)物。由于該案時(shí)間跨度長(zhǎng)、部分文件滅失、問題線索指向不明顯，導(dǎo)致取證困難。在此情況下，專案組充分利用大數(shù)據(jù)平臺(tái)，從部分關(guān)鍵行賄人入手，逐步查清李廣波受賄問題，順利突破案件。二是相關(guān)違紀(jì)違法事實(shí)均發(fā)生在市政工程建設(shè)領(lǐng)域，具有鮮明的行業(yè)典型性。比如接受請(qǐng)托幫助相關(guān)公司承攬市政工程項(xiàng)目并順利通過竣工驗(yàn)收、幫助相關(guān)公司快速結(jié)算勞務(wù)工程款，等等。三是涉案單位多、行賄人多。該案牽涉招投標(biāo)企業(yè)、中介代理公司、工程建設(shè)公司等多家單位，向李廣波行賄的人包括國(guó)有企業(yè)工作人員、私企老板、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)人員等。我委堅(jiān)持受賄行賄一起查，對(duì)李廣波及其系列案所涉及的70余名黨員干部按照具體違紀(jì)違法事實(shí)和情節(jié)提出處置意見，對(duì)部分依法可不移送司法機(jī)關(guān)處理的私營(yíng)企業(yè)主依規(guī)依紀(jì)依法責(zé)令具結(jié)悔過、批評(píng)教育或追繳違法所得，取得良好震懾效果。

　　裘春華：市紀(jì)委監(jiān)委堅(jiān)持充分發(fā)揮辦案治本功能，做實(shí)查辦案件“后半篇文章”。針對(duì)李廣波案暴露出的市政工程建設(shè)領(lǐng)域招投標(biāo)不規(guī)范、工程驗(yàn)收走過場(chǎng)、資金支付隨意等問題，向市城市管理局發(fā)出紀(jì)檢監(jiān)察建議，并督促相關(guān)問題整改落實(shí)。

　　市城市管理局等相關(guān)單位圍繞李廣波案制定了以案促改實(shí)施方案，把檢視問題、推動(dòng)整改、促進(jìn)改革、完善制度貫通起來。在市紀(jì)委監(jiān)委指導(dǎo)下，共排查梳理廉潔風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)23個(gè)，完善規(guī)章制度100余項(xiàng)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的施工、驗(yàn)收、結(jié)算等環(huán)節(jié)審批流程的監(jiān)管，嚴(yán)格按照招投標(biāo)程序，對(duì)涉及的采購招標(biāo)文件、投標(biāo)單位資質(zhì)條件等進(jìn)行審核把關(guān)。同時(shí)，規(guī)范代理機(jī)構(gòu)選取工作，完善代理機(jī)構(gòu)以及人員信用評(píng)價(jià)管理，遏制招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)充當(dāng)招標(biāo)業(yè)主代言人、圍標(biāo)串標(biāo)操盤手和掮客，以及給招標(biāo)業(yè)主回扣等行為，維護(hù)市政工程建設(shè)領(lǐng)域招投標(biāo)市場(chǎng)秩序。

　　李廣波干預(yù)行政執(zhí)法，幫助梁某某向相關(guān)執(zhí)法部門工作人員打招呼，該行為應(yīng)如何認(rèn)定？其在擔(dān)任大連修建公司總經(jīng)理期間，濫用職權(quán)給國(guó)有公司造成嚴(yán)重?fù)p失，構(gòu)成何罪？

　　宋貴民：根據(jù)黨紀(jì)處分條例第一百二十七條規(guī)定，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違反有關(guān)規(guī)定干預(yù)和插手司法活動(dòng)、執(zhí)紀(jì)執(zhí)法活動(dòng)，向有關(guān)地方或者部門打聽案情、打招呼、說情，或者以其他方式對(duì)司法活動(dòng)、執(zhí)紀(jì)執(zhí)法活動(dòng)施加影響，系違反工作紀(jì)律的行為，根據(jù)情節(jié)輕重給予黨紀(jì)處分。

　　本案中，判斷李廣波是否違反工作紀(jì)律應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：一是李廣波所干預(yù)的事項(xiàng)是否屬于執(zhí)紀(jì)執(zhí)法活動(dòng)；二是李廣波打招呼的行為是否違反了有關(guān)規(guī)定。首先，大連市政管理處具有行政執(zhí)法權(quán)，李廣波為梁某某所承包的庫房拆除一事向市政管理處時(shí)任副處長(zhǎng)打招呼的行為系對(duì)市政管理部門行政執(zhí)法活動(dòng)的干預(yù)；其次，根據(jù)遼寧省行政執(zhí)法條例相關(guān)規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得拒絕、阻礙行政執(zhí)法人員依法執(zhí)行職務(wù)，不得違法干預(yù)行政執(zhí)法，李廣波的行為違反了上述規(guī)定。綜上，李廣波違法干預(yù)行政執(zhí)法，向相關(guān)執(zhí)法部門工作人員打招呼的行為應(yīng)認(rèn)定為違反工作紀(jì)律。

　　裘春華：本案中，李廣波在擔(dān)任大連修建公司總經(jīng)理期間，違法出借公司施工資質(zhì)，濫用職權(quán)給國(guó)有公司造成損失，在罪名認(rèn)定時(shí)存在“構(gòu)成國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪”和“構(gòu)成濫用職權(quán)罪”兩種觀點(diǎn)。我室經(jīng)分析研討，同意第一種觀點(diǎn)。

　　國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪與濫用職權(quán)罪的區(qū)別體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是侵犯的客體不同，國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪侵犯的客體是國(guó)有公司財(cái)產(chǎn)權(quán)益和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序；濫用職權(quán)罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。二是犯罪主體身份不同，國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪的主體身份是國(guó)有公司工作人員；濫用職權(quán)罪的主體身份是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》第九章瀆職罪主體適用問題的解釋，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是指在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。實(shí)踐中，認(rèn)定行為人是否屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，主要看行為人是否代表國(guó)家行使行政管理職權(quán)。本案中，大連修建公司系國(guó)有公司，李廣波違法出借公司施工資質(zhì)時(shí)系該公司總經(jīng)理，所從事的工作性質(zhì)是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、管理，不能代表國(guó)家行使行政管理職權(quán)，不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，不符合濫用職權(quán)罪的主體要件。綜上，應(yīng)認(rèn)定李廣波構(gòu)成國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪。

　　李廣波擅自將大連修建公司施工資質(zhì)出借給甲公司造成損失，此后大連修建公司通過民事訴訟主張甲公司賠償雖獲法院支持，但尚未取得全部賠償款，相關(guān)款項(xiàng)是否應(yīng)計(jì)入李廣波濫用職權(quán)造成損失的數(shù)額？

　　安佳：相關(guān)證據(jù)證實(shí)，2008年5月，李廣波未經(jīng)集體研究，擅自決定將大連修建公司施工資質(zhì)借給甲公司法定代表人朱某某使用。朱某某中標(biāo)乙公司某儲(chǔ)運(yùn)工程項(xiàng)目后，又以甲公司名義將部分工程轉(zhuǎn)包給丙公司。2010年4月，丙公司因甲公司拖欠其工程款，將甲公司及大連修建公司起訴至法院。后大連修建公司根據(jù)法院生效判決履行了給付義務(wù)。2013年5月，乙公司以施工質(zhì)量問題將甲公司及大連修建公司起訴至法院要求支付工程賠償款，法院判決大連修建公司與甲公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。大連修建公司賠償后，為挽回經(jīng)濟(jì)損失，將甲公司起訴至法院，要求給付相關(guān)款項(xiàng)，后因甲公司沒有足夠履行能力，只支付了少部分款項(xiàng)。

　　本案中，李廣波濫用職權(quán)造成的國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失由三部分構(gòu)成：一是2010年4月，丙公司起訴甲公司和大連修建公司要求支付工程款，大連修建公司支付了工程款249萬余元，支付訴訟費(fèi)和律師費(fèi)等9萬余元；二是2013年5月，乙公司起訴甲公司和大連修建公司要求支付工程賠償款，大連修建公司根據(jù)法院生效判決，支付賠償款1264萬元，支付訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等188萬余元；三是大連修建公司起訴甲公司要求給付工程款、賠償款等相關(guān)款項(xiàng)，雖收到甲公司賠償52萬余元，但又支付訴訟費(fèi)用等17萬余元。最終導(dǎo)致大連修建公司未能追回支付的工程款、賠償款以及訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)等造成的損失共計(jì)1675萬余元。

　　《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》明確，在司法實(shí)踐中，雖然公共財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)存在，但已無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，可以認(rèn)定為行為人的瀆職行為造成了經(jīng)濟(jì)損失。本案中，甲公司和大連修建公司對(duì)于乙公司和丙公司的訴訟請(qǐng)求負(fù)連帶賠償責(zé)任，且法院均是從大連修建公司賬戶上將執(zhí)行款劃走，證明甲公司已沒有履行能力，后大連修建公司又起訴甲公司要求賠償，但所獲甚微。綜上，可以認(rèn)定大連修建公司的債權(quán)已無法實(shí)現(xiàn)，李廣波的瀆職行為造成重大經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1675萬余元。

　　侯盛林：本案中，李廣波身為大連修建公司總經(jīng)理，未經(jīng)集體研究，擅自決定將公司施工資質(zhì)出借，在掛靠公司造成損失后，雖然大連修建公司向法院提起了民事訴訟，但因掛靠公司沒有足夠履行能力，相關(guān)介入因素不能中斷李廣波濫用職權(quán)行為與造成損失結(jié)果之間的因果聯(lián)系，故大連修建公司未能追回支付的工程款、賠償款等應(yīng)計(jì)入李廣波濫用職權(quán)造成的損失數(shù)額。

　　同時(shí)，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第八條規(guī)定，“經(jīng)濟(jì)損失”，是指瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案時(shí)已經(jīng)實(shí)際造成的財(cái)產(chǎn)損失，包括為挽回瀆職犯罪所造成損失而支付的各種開支、費(fèi)用等。因此，本案在認(rèn)定李廣波濫用職權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額時(shí)還應(yīng)將訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用計(jì)算在內(nèi)。

　　李廣波在任市城市建設(shè)管理局副局長(zhǎng)期間，協(xié)調(diào)大連修建公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)幫助徐某某公司承攬工程并收受好處，是否為斡旋受賄？徐某某的行為是否構(gòu)成單位行賄罪？

　　侯盛林：受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。斡旋受賄是受賄罪的一種特殊表現(xiàn)形式，即國(guó)家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益的行為?！度珖?guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，“利用職務(wù)上的便利”既包括利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職權(quán)。本案中，李廣波在任市城市建設(shè)管理局副局長(zhǎng)期間，利用職權(quán)影響，讓大連修建公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)幫助徐某某承攬工程，其從中收受好處費(fèi)。由于大連修建公司系大連市城市建設(shè)管理局下屬企業(yè)，李廣波與該公司領(lǐng)導(dǎo)間存在職務(wù)上的隸屬和制約關(guān)系，屬于“利用職務(wù)上的便利”為徐某某謀利，不能將其定性為斡旋受賄，在援引條款時(shí)，應(yīng)引用刑法第三百八十五條，定性為受賄罪。

　　裘春華：?jiǎn)挝恍匈V罪是指單位為了謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的行為。在認(rèn)定時(shí)應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：一是看行賄行為是否體現(xiàn)了單位意志，即是否代表單位決策；二是看所得利益的歸屬，即所得利益是否歸單位所有，如果所得利益歸屬于個(gè)人，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人行賄。本案中，徐某某作為大連某園林工程有限公司實(shí)際控制人，其行為代表單位意志，且徐某某行賄的主要目的是為單位承攬工程，所獲利益屬于單位，該行為屬于單位行賄。但根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成單位行賄罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)系20萬元以上，徐某某向李廣波的行賄數(shù)額為10萬元，不符合單位行賄罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，最終不認(rèn)定其構(gòu)成單位行賄罪。大連市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)徐某某進(jìn)行批評(píng)教育，并將其錄入全國(guó)行賄人信息庫，進(jìn)行聯(lián)合懲戒。李廣波收受的相關(guān)賄賂款已收繳。